Mostrando entradas con la etiqueta Ecología. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ecología. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de junio de 2012

La sierra del Guadarrama, a un paso de ser parque nacional

De lograr esta tarde la luz verde, el proyecto podría ser una realidad la próxima primavera

Será el primer parque nacional de Madrid y ocupará 33.664,12 hectáreas



Un águila imperial en la sierra. 


El Parque Nacional de las Cumbres del Guadarrama (Madrid) está cada vez más cerca de hacerse realidad y podría ver la luz la próxima primavera. Esta tarde, a las cinco, se enfrenta al último paso administrativo que le queda: pasar el filtro del Consejo de la Red de Parques Nacionales, tras la aprobación del proyecto por parte de la Asamblea de Madrid hace un año. Y parece que va a ser sencillo, porque el Organismo Autónomo de Parques Nacionales va a pedir a dicho consejo que dé el visto bueno a su creación.

Así lo indica en un informe que entregará a sus miembros, en el que están representadas la Administración General del Estado, las Comunidades Autónomas que cuentan con Parques Nacionales, los presidentes de los Patronatos, representantes de organizaciones conservacionistas y de los municipios con territorio en los Parques Nacionales. Una vez superado este trámite, la propuesta llegará a las Cortes Generales para iniciar su aprobación legislativa.

El informe considera que “la propuesta realizada cumple suficientemente los requisitos que establece el artículo 9 de la Ley 5/2007 como para que pueda ser declarado Parque Nacional”. También indica que se ha constatado “la vocación” de las comunidades de Castilla y León y de Madrid, “para posibilitar el futuro del espacio”. Ocupará un terreno de 33.664,12 hectáreas, de ellas 21.740 en la Comunidad de Madrid, pertenecientes a 12 municipios y 11.924 de 16 municipios de la vertiente castellanoleonesa.

Ecologistas en Acción tilda el informe de insuficiente. “No incorpora ni un plano, ni se mete en las cuestiones más complicadas”, indica su portavoz, María Ángeles Nieto. No les sorprende, porque, a su juicio, “aunque parezca una contradicción, lo que se pretende es conseguir un espacio con menores protecciones a las actuales y que sentará un precedente para que se pueda hacer lo mismo en otras zonas semejantes”.



Vista aérea de la sierra de Guadarrama nevada.


A los ecologistas les preocupa especialmente que la estación de esquí de Valdesquí se quede fuera del parque y que esto deje abierta su posible conexión con la estación de Navacerrada. “Es algo increíble, porque estamos hablando del corazón de la actuación, es la cabecera del valle del Lozoya. En la actualidad tiene una protección mayor de la que se va a permitir”, asegura.

Para el Organismo Autónomo de Parques Nacionales, la exclusión de Valdesquí y del complejo de antenas de la Bola del Mundo evita la presencia de infraestructuras dentro del espacio a proteger. Advierte, sin embargo, de que este cambio puede afectar a la continuidad del territorio, porque la solución adoptada supone reducir la unión entre la zona sur y la norte de poco más de un kilómetro de ancho. Ecologistas en Acción lo considera inaceptable. 

A pesar de estas consideraciones, el informe aclara que el tamaño del parque nacional propuesto es suficiente para asegurar el funcionamiento de los procesos naturales.

“Vamos a ver que es lo que nos plantean mañana, pero creemos que como está redactado no cumple los requisitos y va a ser una fuente de conflictos”, sostiene por su parte Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF, otra de las organizaciones conservacionistas que forman parte del consejo de parques.

Además, Del Olmo lamenta que el proyecto se haya llevado a cabo con poca transparencia y que sea el resultado más que de criterios científicos de criterios políticos. “Desde que se aprobó el PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales) en 2009 la información ha brillado por su ausencia. Incluso ahora no sabemos cómo se han resuelto alegaciones”, añade. 

Para la Comunidad de Madrid es una "buena noticia" y espera que sea el espaldarazo definitivo para que la región cuente con un parque nacional la primavera de 2013.

martes, 5 de junio de 2012

‘Ciberacción masiva’ para salvar el espacio natural de Valdevaqueros

La plataforma contraria a la urbanización de la playa de Tarifa busca inundar las redes sociales


Foto del mensaje


Salvemos Valdevaqueros, la plataforma ciudadana contraria a la construcción de 1.423 plazas hoteleras y 350 viviendas en la playa de Tarifa, está llevando a cabo una ciberacción masiva para inundar, hoy día Mundial del Medio Ambiente, las redes sociales en defensa de este espacio natural.

La semana pasada el hastag #SalvemosValdevaqueros se convirtió en trending topic en Twitter, y bajo este lema la plataforma consiguió que la ciudadanía y los políticos se hicieran eco del proyecto urbanístico, que el Ayuntamiento de Tarifa aprobó horas más tarde en el pleno.

La ciberacción masiva se desarrolla en las distintas redes sociales. En el perfil de Facebook -Salvemos Valdevaqueros- ya cuenta con más de 16.000 seguidores. ¿Aún no cambiaste tu whatsapp?, se puede leer en Facebook, con esta pregunta la plataforma pide modificar el estado del servicio de mensajería para móviles por Tod@s Salvemos Valdevaqueros.

Tanto en la cuenta de Twitter, @SalvaValdevaque cuenta con más de 1.200 seguidores, como en Facebook, la plataforma intenta conseguir las 100.000 firmas que –en la página change.org- son necesarias para que se frene el proyecto de construcción de plazas hoteleras y viviendas en la playa de Tarifa. 

La petición va dirigida al alcalde de Tarifa, Juan Andrés Gil (PP) para que detenga la urbanización en el espacio natural. “Cada correo enviado al alcalde será recibido también por la Unesco y por la Delegación de la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente en Cádiz, con el fin de que actúen frente a esta situación en el caso de que el Ayuntamiento de Tarifa se niegue a rectificar”, se lee en la página chage.org.

Greenpeace sobrevuela Garoña.


Foto del mensaje


Activistas de la organización ecologista Greenpeace han sobrevolado este martes a bordo de paramotores la central nuclear de Garoña (Burgos) y han depositado botes de humo sobre el edificio del reactor para poner en evidencia la "inseguridad" de las instalaciones, ha informado a Efe un portavoz del grupo.

Greenpeace ha llevado a cabo esta acción en el Día del Medio Ambiente y sólo unos días después de presentar alegaciones al proyecto de orden de revocación de la Orden Ministerial que establece el cierre de Garoña para el 6 de julio de 2013.

Además, coincide con la ampliación del plazo de revisión más detallada de las pruebas de resistencia, promovida por la Comisión Europea, después de que haya indicado que "el proceso se prolonga para llevar a cabo nuevas inspecciones y para proponer medidas para mejorar la independencia de los reguladores nacionales a nivel europeo".

Greenpeace considera irresponsable que el Ministerio de Industria, Energía y Turismo plantee la reapertura de la central nuclear de Garoña porque supone un "claro riesgo", como consideran que se ha demostrado este martes.

Una instalación insegura


Además, el grupo ecologista considera que es una instalación amortizada, que las pruebas de resistencia de la Unión Europea no han terminado y que los consumidores pagan a Endesa y a Iberdrola, propietarias de la central, el precio más caro del mercado por la electricidad que produce.

De hecho, Greenpeace ha señalado que la ampliación de la explotación de Garoña es contraria a la protección y gestión de la seguridad de la ciudadanía, y a los intereses económicos y energéticos de España.

Raquel Montón, responsable de la campaña nuclear de Greenpeace, ha afirmado que "si el Gobierno reabre Garoña todos los riesgos los asumimos los ciudadanos y todos los beneficios se los quedan Iberdrola y Endesa".

La organización ecologista ha recordado en un comunicado que los datos confirman la inseguridad de la energía nuclear. Aluden a un estudio del Instituto Max Planck, publicado el pasado 12 de mayo, que concluye que un accidente nuclear catastrófico como el de Fukushima o el de Chernóbil puede producirse en algún lugar del mundo una vez cada 10 o 20 años.

Greenpeace dice que la central no aporta beneficios económicos


Greenpeace incide también en su comunicado en que el proceso de las pruebas de resistencia a las centrales nucleares, incluida Garoña, está sin verificar, sin implementar y sin concluir.

Añaden que, en caso de accidente, la contaminación ambiental puede afectar no solo a áreas próximas a la central, sino a grandes distancias, tal y como se observa en simulaciones, en cuyo caso, ni las normativas, ni los planes de emergencia están preparados.

Según el grupo ecologista, la central de Garoña no aporta beneficio económico a la sociedad, pese a que ha sido la ciudadanía la que ha pagado las inversiones y compensaciones, a través de la tarifa eléctrica, a esta instalación que ya está amortizada, como ha afirmado la Comisión Europea.

Además, los ciudadanos seguirán pagando el precio más caro del mercado por la electricidad que produce Garoña, de manera que no obtendrán ningún beneficio económico con la ampliación de la explotación, mientras sí tendrían que asumir el coste de la custodia casi indefinida de los residuos nucleares tras la finalización de la explotación, debido a que el mantenimiento de Garoña más allá de 2013 aumentaría el volumen de esos residuos.

La empresa que gestiona Garoña, Nuclenor, requerida por Efe, por el momento ha declinado dar su opinión.